hír

A placebohatás az egészség javulásának érzésére utal az emberi szervezetben a hatástalan kezelés során fellépő pozitív elvárások miatt, míg az ennek megfelelő anti-placebo hatás a hatóanyagok kapásakor a negatív elvárások által okozott hatékonyságcsökkenés, illetve a placebo kapásakor a negatív elvárások miatti mellékhatások előfordulása, ami az állapot romlásához vezethet. Ezek gyakran jelen vannak a klinikai kezelésben és kutatásban, és befolyásolhatják a betegek hatékonyságát és eredményeit.

A placebohatás és az anti-placebohatás a betegek saját egészségi állapotukkal kapcsolatos pozitív, illetve negatív elvárásai által generált hatások. Ezek a hatások különféle klinikai környezetekben jelentkezhetnek, beleértve a hatóanyagok vagy a placebo alkalmazását a klinikai gyakorlatban vagy vizsgálatokban, a tájékozott beleegyezés megszerzését, az orvosi információk nyújtását és a közegészségügyi promóciós tevékenységek lebonyolítását. A placebohatás kedvező eredményekhez vezet, míg az anti-placebohatás káros és veszélyes következményekkel jár.

A különböző betegek közötti kezelésre adott válasz és tünetek közötti különbségek részben a placebo és az anti-placebo hatásoknak tulajdoníthatók. A klinikai gyakorlatban a placebo hatások gyakoriságát és intenzitását nehéz meghatározni, míg kísérleti körülmények között a placebo hatások gyakorisági és intenzitási tartománya széles. Például számos, fájdalom vagy mentális betegségek kezelésére irányuló kettős vak klinikai vizsgálatban a placebóra adott válasz hasonló a hatóanyagokra adott válaszhoz, és a placebót kapó felnőttek akár 19%-a és az idős résztvevők 26%-a is jelentett mellékhatásokat. Ezenkívül a klinikai vizsgálatokban a placebót kapó betegek akár 1/4-e is mellékhatások miatt abbahagyta a gyógyszer szedését, ami arra utal, hogy az anti-placebo hatás a hatóanyag elhagyásához vagy a terápia rossz együttműködéséhez vezethet.

A placebo és az anti-placebo hatások neurobiológiai mechanizmusai
Kimutatták, hogy a placebohatás számos anyag, például endogén opioidok, kannabinoidok, dopamin, oxitocin és vazopresszin felszabadulásával jár. Minden anyag hatása a célrendszerre (azaz fájdalomra, mozgásra vagy immunrendszerre) és betegségekre (például ízületi gyulladásra vagy Parkinson-kórra) irányul. Például a dopamin felszabadulása szerepet játszik a Parkinson-kór kezelésében jelentkező placebohatásban, de nem a krónikus vagy akut fájdalom kezelésében jelentkező placebohatásban.

A kísérletben a verbális szuggesztió okozta fájdalom fokozódását (egy placebo-ellenes hatást) a kolecisztokinin neuropeptid közvetíti, és a proglutamid (amely a kolecisztokinin A és B típusú receptor antagonistája) blokkolhatja. Egészséges egyéneknél ez a nyelv által kiváltott hiperalgézia a hipotalamusz-hipofízis-mellékvese tengely fokozott aktivitásával jár. A benzodiazepin nevű diazepam antagonizálhatja a hipotalamusz-hipofízis-mellékvese tengely hiperalgéziáját és hiperaktivitását, ami arra utal, hogy a szorongás szerepet játszik ezekben a placebo-ellenes hatásokban. Az alanin azonban blokkolhatja a hiperalgéziát, de nem tudja blokkolni a hipotalamusz-hipofízis-mellékvese tengely túlműködését, ami arra utal, hogy a kolecisztokinin rendszer részt vesz az placebo-ellenes hatás hiperalgéziás részében, de nem a szorongásos részben. A genetika placebo- és placebo-ellenes hatásokra gyakorolt ​​hatása a dopamin, opioid és endogén kannabinoid gének egynukleotid-polimorfizmusainak haplotípusaival függ össze.

Egy 20 funkcionális neuroképalkotó vizsgálat, amelyben 603 egészséges résztvevő vett részt, résztvevői szintű metaanalízise kimutatta, hogy a fájdalommal összefüggő placebohatás csak kis hatással volt a fájdalommal összefüggő funkcionális képalkotó manifesztációkra (neurogén fájdalomjelekként emlegetve). A placebohatás az agyi hálózatok több szintjén is szerepet játszhat, amelyek elősegítik az érzelmeket és azok hatását a multifaktoriális szubjektív fájdalomélményekre. Az agy és a gerincvelő képalkotása azt mutatja, hogy az anti-placebo hatás a fájdalomjelek gerincvelőből agyba történő átvitelének növekedéséhez vezet. A placebo krémekre adott válasz vizsgálatára irányuló kísérletben ezeket a krémeket fájdalmat okozóként írták le, és magas vagy alacsony árúként osztályozták. Az eredmények azt mutatták, hogy az agy és a gerincvelő fájdalomátviteli régiói aktiválódtak, amikor az emberek a magas árú krémekkel történő kezelés után súlyosabb fájdalmat vártak. Hasonlóképpen, egyes kísérletek a hő által kiváltott fájdalmat tesztelték, amelyet a remifentanil nevű erős opioid gyógyszer enyhíthet; Azoknál a résztvevőknél, akik úgy vélték, hogy a remifentanil szedését abbahagyták, a hippocampus aktiválódott, és az anti-placebo hatás blokkolta a gyógyszer hatékonyságát, ami arra utal, hogy a stressz és a memória szerepet játszott ebben a hatásban.

Elvárások, nyelvi tippek és a keretrendszer hatásai
A placebo és anti-placebo hatások mögött meghúzódó molekuláris eseményeket és neurális hálózati változásokat a várható vagy előrelátható jövőbeli eredményeik közvetítik. Ha az elvárás megvalósulhat, azt elvárásnak nevezzük; az elvárások mérhetők és befolyásolhatók az érzékelés és a kogníció változásaival. Az elvárások többféleképpen is kialakulhatnak, beleértve a gyógyszerhatásokkal és mellékhatásokkal kapcsolatos korábbi tapasztalatokat (például a gyógyszeres kezelés utáni fájdalomcsillapító hatásokat), szóbeli utasításokat (például tájékoztatást kapni arról, hogy egy bizonyos gyógyszer enyhítheti a fájdalmat), vagy társas megfigyeléseket (például a tünetek enyhülésének közvetlen megfigyelése másoknál ugyanazon gyógyszer bevétele után). Azonban bizonyos elvárások, valamint placebo és anti-placebo hatások nem valósíthatók meg. Például feltételesen immunszuppresszív válaszokat válthatunk ki veseátültetésen átesett betegeknél. A bizonyítási módszer az, hogy a betegeken korábban immunszuppresszánsokkal párosított semleges ingereket alkalmazunk. A semleges stimuláció önmagában is csökkenti a T-sejtek proliferációját.

Klinikai környezetben az elvárásokat befolyásolja a gyógyszerek leírásának módja vagy az alkalmazott „keretrendszer”. A műtét után, a maszkos adagoláshoz képest, ahol a beteg nincs tisztában az adagolás időpontjával, ha a morfin adagolása során kapott kezelés azt jelzi, hogy hatékonyan csillapítja a fájdalmat, az jelentős előnyökkel jár. A mellékhatásokra vonatkozó közvetlen figyelmeztetések is önkiteljesítőek lehetnek. Egy olyan tanulmányban, amelyben szívbetegség és magas vérnyomás miatt béta-blokkoló atenolollal kezelt betegeket vizsgáltak, az eredmények azt mutatták, hogy a szexuális mellékhatások és az erekciós zavar előfordulása 31% volt azoknál a betegeknél, akiket szándékosan tájékoztattak a lehetséges mellékhatásokról, míg az előfordulás csak 16% volt azoknál a betegeknél, akiket nem tájékoztattak a mellékhatásokról. Hasonlóképpen, a jóindulatú prosztata-megnagyobbodás miatt finaszteridet szedő betegek körében a szexuális mellékhatásokról kifejezetten tájékoztatott betegek 43%-a tapasztalt mellékhatásokat, míg azoknál a betegeknél, akiket nem tájékoztattak a szexuális mellékhatásokról, ez az arány 15% volt. Egy olyan tanulmányban, amelyben asztmás betegek vettek részt, akik porlasztott sóoldatot inhaláltak, és tájékoztatták őket arról, hogy allergéneket inhalálnak. Az eredmények azt mutatták, hogy a betegek körülbelül fele légzési nehézségeket, fokozott légúti ellenállást és csökkent tüdőkapacitást tapasztalt. Azok az asztmás betegek közül, akik hörgőszűkítőket inhaláltak, azok, akiket tájékoztattak a hörgőszűkítőkről, súlyosabb légzési distresszt és légúti ellenállást tapasztaltak, mint azok, akiket hörgőtágítókról tájékoztattak.

Ezenkívül a nyelv által kiváltott elvárások specifikus tüneteket okozhatnak, például fájdalmat, viszketést és hányingert. A nyelvi szuggesztió után az alacsony intenzitású fájdalomhoz kapcsolódó ingerek nagy intenzitású fájdalomként érzékelhetők, míg a tapintási ingerek fájdalomként. A tünetek kiváltása vagy súlyosbítása mellett a negatív elvárások csökkenthetik a hatóanyagok hatékonyságát is. Ha a betegeknek azt a hamis információt közvetítik, hogy a gyógyszeres kezelés súlyosbítja, nem pedig enyhíti a fájdalmat, a helyi fájdalomcsillapítók hatása blokkolható. Ha az 5-hidroxitriptamin receptor agonista rizitriptánt tévesen placebónak címkézik, csökkentheti hatékonyságát a migrénes rohamok kezelésében; Hasonlóképpen, a negatív elvárások csökkenthetik az opioid gyógyszerek fájdalomcsillapító hatását a kísérletileg kiváltott fájdalomra.

Tanulási mechanizmusok placebo és anti-placebo hatásokban
Mind a tanulás, mind a klasszikus kondicionálás szerepet játszik a placebo és anti-placebo hatásokban. Sok klinikai helyzetben a korábban a klasszikus kondicionáláson keresztül a gyógyszerek jótékony vagy káros hatásaival összefüggésbe hozott semleges ingerek előnyöket vagy mellékhatásokat okozhatnak anélkül, hogy a jövőben aktív gyógyszereket kellene használni.

Például, ha a környezeti vagy íz-jelek ismételten morfinnal párosulnak, ugyanazok a jelek, amelyeket placebóval alkalmaznak morfin helyett, továbbra is fájdalomcsillapító hatást válthatnak ki. Azoknál a pikkelysömörben szenvedő betegeknél, akik csökkentett dózisú glükokortikoidokat és placebót kaptak intervallumos alkalmazásban (úgynevezett dózishosszabbító placebo), a pikkelysömör kiújulási aránya hasonló volt a teljes dózisú glükokortikoid kezelésben részesülő betegekéhez. A kontrollcsoportban, amely betegek ugyanazt a kortikoszteroid-csökkentési rendet kapták, de nem kaptak placebót intervallumokban, a kiújulási arány akár háromszorosa is volt a dózisfolytatós placebo kezelési csoporténak. Hasonló kondicionáló hatásokról számoltak be krónikus álmatlanság kezelésében és amfetaminok alkalmazásában figyelemhiányos hiperaktivitás-zavarban szenvedő gyermekeknél.

A korábbi kezelési tapasztalatok és a tanulási mechanizmusok szintén elősegítik az anti-placebo hatást. Az emlőrák miatt kemoterápiában részesülő nők 30%-a várhatóan hányingert tapasztal olyan környezeti jelzések után (például kórházba érkezés, orvosi személyzettel való találkozás vagy az infúziós helyiséghez hasonló helyiségbe való belépés), amelyek az expozíció előtt semlegesek voltak, de az infúzióval összefüggésben álltak. Az ismételt vénás vérvételen átesett újszülöttek azonnal sírnak és fájdalmat mutatnak a bőrük alkoholos tisztítása során a vénás vérvétel előtt. Az allergének lezárt tartályokban történő bemutatása asztmás betegeknek asztmás rohamokat válthat ki. Ha egy specifikus szagú, de jótékony biológiai hatások nélküli folyadékot korábban jelentős mellékhatásokkal járó hatóanyaggal (például triciklikus antidepresszánsokkal) párosítottak, akkor a folyadék placebóval történő együttes alkalmazása szintén mellékhatásokat válthat ki. Ha a vizuális jelzéseket (például fényt és képeket) korábban kísérletileg kiváltott fájdalommal párosították, akkor ezen vizuális jelzések önmagukban történő használata szintén fájdalmat válthat ki a jövőben.

Mások tapasztalatainak ismerete szintén placebo és anti-placebo hatásokhoz vezethet. Mások fájdalomcsillapításának látványa szintén placebo fájdalomcsillapító hatást válthat ki, amely nagyságrendileg hasonló ahhoz a fájdalomcsillapító hatáshoz, amelyet a résztvevők a kezelés előtt tapasztaltak. Kísérleti bizonyítékok vannak arra, hogy a társas környezet és a bemutató mellékhatásokat válthat ki. Például, ha a résztvevők azt látják, hogy mások a placebo mellékhatásairól számolnak be, fájdalomról számolnak be egy inaktív kenőcs használata után, vagy „potenciálisan mérgezőnek” minősített beltéri levegőt lélegznek be, az szintén mellékhatásokhoz vezethet azoknál a résztvevőknél, akik ugyanannak a placebónak, inaktív kenőcsnek vagy beltéri levegőnek voltak kitéve.

A tömegmédia és a nem professzionális média tudósításai, az internetről származó információk, valamint más tüneteket mutató emberekkel való közvetlen kapcsolat mind elősegítheti az anti-placebo reakciót. Például a sztatinokkal szembeni mellékhatások jelentési aránya összefügg a sztatinokról szóló negatív beszámolók intenzitásával. Különösen élénk példa erre, amikor a jelentett mellékhatások száma 2000-szeresére nőtt, miután a negatív média- és televíziós tudósítások rámutattak egy pajzsmirigygyógyszer összetételének káros változásaira, és csak a negatív jelentésekben említett konkrét tüneteket érintették. Hasonlóképpen, miután a nyilvános promóció arra készteti a közösség lakosait, hogy tévesen azt higgyék, hogy mérgező anyagoknak vagy veszélyes hulladéknak vannak kitéve, a képzelt expozíciónak tulajdonított tünetek előfordulása megnő.

A placebo és az anti-placebo hatások hatása a kutatásra és a klinikai gyakorlatra
Hasznos lehet a kezelés kezdetén meghatározni, hogy kik hajlamosak a placebo és anti-placebo hatásokra. Ezekkel a válaszokkal kapcsolatos egyes jellemzők jelenleg ismertek, de a jövőbeli kutatások jobb empirikus bizonyítékokat szolgáltathatnak ezekre a jellemzőkre vonatkozóan. Az optimizmus és a szuggesztiókra való fogékonyság nem tűnik szorosan összefüggőnek a placebóra adott válasszal. Bizonyítékok vannak arra, hogy az anti-placebo hatás nagyobb valószínűséggel fordul elő azoknál a betegeknél, akik szorongásosabbak, korábban ismeretlen orvosi okokból származó tüneteket tapasztaltak, vagy jelentős pszichológiai distresszel küzdenek az aktív gyógyszereket szedők között. Jelenleg nincs egyértelmű bizonyíték a nem szerepére vonatkozóan a placebo vagy anti-placebo hatásokban. A képalkotás, a többgénes kockázat, a genomszintű asszociációs vizsgálatok és az ikervizsgálatok segíthetnek tisztázni, hogy az agyi mechanizmusok és a genetika hogyan vezetnek olyan biológiai változásokhoz, amelyek a placebo és anti-placebo hatások alapjául szolgálnak.

A betegek és a klinikai orvosok közötti interakció befolyásolhatja a placebo-hatások valószínűségét és a placebo és a hatóanyagok beadása után jelentett mellékhatásokat. A betegek klinikai orvosokba vetett bizalma és jó kapcsolatuk, valamint a betegek és az orvosok közötti őszinte kommunikáció bizonyítottan enyhíti a tüneteket. Ezért azok a betegek, akik úgy vélik, hogy az orvosok empatikusak, és a megfázás tüneteiről számolnak be, enyhébbek és rövidebb ideig tartanak, mint azok, akik úgy vélik, hogy az orvosok nem empatikusak; Azok a betegek, akik úgy vélik, hogy az orvosok empatikusak, a gyulladás objektív mutatóinak, például az interleukin-8 és a neutrofilszám csökkenését is tapasztalják. A klinikai orvosok pozitív elvárásai is szerepet játszanak a placebo-hatásban. Egy kis tanulmány, amely összehasonlította az érzéstelenítő fájdalomcsillapítókat és a placebo-kezelést foghúzás után, kimutatta, hogy az orvosok tisztában voltak azzal, hogy a fájdalomcsillapítókat kapó betegek nagyobb fájdalomcsillapítással járnak együtt.

Ha a placebohatást a kezelési eredmények javítására szeretnénk használni anélkül, hogy paternalista megközelítést alkalmaznánk, az egyik módja a kezelés realisztikus, de pozitív leírása. Kimutatták, hogy a terápiás előnyökkel kapcsolatos elvárások növelése javítja a betegek válaszát a morfinra, a diazepámmal, a mély agyi stimulációval, a remifentanil intravénás adagolásával, a lidokain helyi adagolásával, a kiegészítő és integrált terápiákkal (például az akupunktúrával), sőt még a műtéttel szemben is.

A betegek elvárásainak vizsgálata az első lépés ezen elvárások klinikai gyakorlatba való beépítéséhez. A várható klinikai eredmények értékelésekor a betegeket megkérhetjük, hogy 0-tól (nincs előny) 100-ig (elképzelhető maximális előny) terjedő skálán értékeljék várható terápiás előnyeiket. Ha segítünk a betegeknek megérteni az elektív szívműtéttel kapcsolatos elvárásaikat, az csökkenti a rokkantsági kimeneteleket a műtét után 6 hónappal; hasi műtét előtt a betegeknek nyújtott megküzdési stratégiákkal kapcsolatos útmutatás jelentősen csökkentette a posztoperatív fájdalmat és az érzéstelenítő gyógyszerek adagolását (50%-kal). Ezen kerethatások felhasználásának módjai közé tartozik nemcsak a kezelés alkalmasságának elmagyarázása a betegeknek, hanem annak a betegek arányának elmagyarázása is, akik profitálnak belőle. Például a gyógyszerek hatékonyságának hangsúlyozása a betegek számára csökkentheti a posztoperatív fájdalomcsillapítók szükségességét, amelyeket a betegek maguk is képesek szabályozni.

A klinikai gyakorlatban más etikus módok is létezhetnek a placebohatás hasznosítására. Egyes tanulmányok alátámasztják a „nyílt placebo” módszer hatékonyságát, amely magában foglalja a placebo beadását a hatóanyaggal együtt, és a betegek őszinte tájékoztatását arról, hogy a placebo hozzáadása bizonyítottan fokozza a hatóanyag jótékony hatásait, ezáltal fokozva annak hatékonyságát. Ezenkívül a hatóanyag hatékonysága kondicionálással is fenntartható, miközben fokozatosan csökkentjük az adagot. A specifikus működési módszer a gyógyszer érzékszervi jelzésekkel való párosítása, ami különösen hasznos toxikus vagy függőséget okozó gyógyszerek esetében.

Ezzel szemben az aggasztó információk, a téves hiedelmek, a pesszimista várakozások, a múltbeli negatív tapasztalatok, a társas információk és a kezelési környezet mellékhatásokhoz vezethetnek, és csökkenthetik a tüneti és palliatív kezelés előnyeit. A hatóanyagok nem specifikus mellékhatásai (szakaszos, heterogén, dózisfüggetlen és megbízhatatlan reprodukálhatóság) gyakoriak. Ezek a mellékhatások ahhoz vezethetnek, hogy a betegek nem tartják be az orvos által előírt kezelési tervet (vagy leállítási tervet), ami miatt másik gyógyszerre kell váltaniuk, vagy más gyógyszereket kell szedniük a mellékhatások kezelésére. Bár további kutatásokra van szükség a kettő közötti egyértelmű összefüggés meghatározásához, ezeket a nem specifikus mellékhatásokat az anti-placebo hatás okozhatja.

Hasznos lehet elmagyarázni a mellékhatásokat a betegnek, miközben kiemeljük az előnyöket is. Az is hasznos lehet, ha a mellékhatásokat támogató, nem pedig megtévesztő módon írjuk le. Például, ha a betegeknek a mellékhatások nélküli betegek arányát magyarázzuk el a mellékhatásokkal rendelkező betegek aránya helyett, csökkenthetjük ezen mellékhatások előfordulását.

Az orvosoknak kötelességük érvényes tájékoztatáson alapuló beleegyezést beszerezni a betegektől a kezelés megkezdése előtt. A tájékoztatáson alapuló beleegyezési folyamat részeként az orvosoknak teljes körű tájékoztatást kell nyújtaniuk a betegek számára, hogy segítsék őket a megalapozott döntések meghozatalában. Az orvosoknak világosan és pontosan el kell magyarázniuk az összes lehetséges veszélyes és klinikailag jelentős mellékhatást, és tájékoztatniuk kell a betegeket arról, hogy minden mellékhatást jelenteni kell. Azonban a jóindulatú és nem specifikus mellékhatások, amelyek nem igényelnek orvosi ellátást, egyenkénti felsorolása növeli azok előfordulásának valószínűségét, ami dilemmát jelent az orvosok számára. Az egyik lehetséges megoldás az, hogy bemutassák a betegeknek az anti-placebo hatást, majd megkérdezzék tőlük, hogy hajlandóak-e megismerni a kezelés jóindulatú, nem specifikus mellékhatásait, miután tudomást szereztek erről a helyzetről. Ezt a módszert „kontextualizált tájékoztatáson alapuló beleegyezésnek” és „engedélyezett megfontolásnak” nevezik.

Hasznos lehet ezeket a problémákat a betegekkel feltárni, mivel a téves hiedelmek, az aggasztó elvárások és a korábbi gyógyszerekkel kapcsolatos negatív tapasztalatok anti-placebo hatáshoz vezethetnek. Milyen bosszantó vagy veszélyes mellékhatások jelentkeztek korábban? Milyen mellékhatások miatt aggódnak? Ha jelenleg ártalmatlan mellékhatásoktól szenvednek, mekkora hatást gondolnak ezeknek a mellékhatásoknak? Várhatóan a mellékhatások idővel súlyosbodni fognak? A betegek által adott válaszok segíthetnek az orvosoknak enyhíteni a mellékhatásokkal kapcsolatos aggodalmaikat, és így a kezelést elviselhetőbbé tenni. Az orvosok megnyugtathatják a betegeket, hogy bár a mellékhatások kellemetlenek lehetnek, valójában ártalmatlanok és orvosilag nem veszélyesek, ami enyhítheti a mellékhatásokat kiváltó szorongást. Épp ellenkezőleg, ha a betegek és a klinikai orvosok közötti interakció nem tudja enyhíteni a szorongásukat, vagy akár súlyosbítja azt, akkor felerősíti a mellékhatásokat. A kísérleti és klinikai vizsgálatok kvalitatív áttekintése azt sugallja, hogy a negatív nonverbális viselkedés és a közömbös kommunikációs módszerek (például empatikus beszéd, a betegekkel való szemkontaktus hiánya, monoton beszéd és a mosoly hiánya az arcokon) elősegíthetik az anti-placebo hatást, csökkenthetik a betegek fájdalomtűrő képességét és csökkenthetik a placebo hatást. A feltételezett mellékhatások gyakran olyan tünetek, amelyeket korábban figyelmen kívül hagytak vagy figyelmen kívül hagytak, de most a gyógyszeres kezelésnek tulajdonítják. E téves tulajdonítás korrigálása elviselhetőbbé teheti a gyógyszert.

A betegek által jelentett mellékhatások nonverbális és burkolt módon is kifejeződhetnek, kétségeket, fenntartásokat vagy szorongást fejezve ki a gyógyszerrel, a kezelési tervvel vagy az orvos szakmai készségeivel kapcsolatban. A klinikai orvosoknak közvetlenül kifejezett kétségekkel összehasonlítva a mellékhatások kevésbé kínos és könnyen elfogadható okot jelentenek a gyógyszeres kezelés abbahagyására. Ilyen helyzetekben a beteg aggályainak tisztázása és őszinte megvitatása segíthet elkerülni a kezelés abbahagyását vagy a rossz együttműködést.

A placebo és anti-placebo hatásokkal kapcsolatos kutatások jelentősek a klinikai vizsgálatok tervezése és végrehajtása, valamint az eredmények értelmezése szempontjából. Először is, ahol lehetséges, a klinikai vizsgálatoknak beavatkozásmentes intervenciós csoportokat is tartalmazniuk kell, hogy magyarázatot adjanak a placebo és anti-placebo hatásokkal kapcsolatos zavaró tényezőkre, például a tüneti regresszió átlagára. Másodszor, a vizsgálat longitudinális felépítése befolyásolja a placebóra adott válasz előfordulását, különösen a keresztezett felépítésű vizsgálatban, mivel azoknál a résztvevőknél, akik először a hatóanyagot kapták, a korábbi pozitív tapasztalatok várakozásokat keltenek, míg azoknál a résztvevőknél, akik először a placebót kapták, nem. Mivel a betegek tájékoztatása a kezelés specifikus előnyeiről és mellékhatásairól növelheti ezen előnyök és mellékhatások előfordulását, a legjobb, ha a tájékoztatáson alapuló beleegyezési folyamat során megadott előnyökre és mellékhatásokra vonatkozó információk következetesek maradnak az adott gyógyszert vizsgáló vizsgálatokban. Egy metaanalízisben, ahol az információk nem érik el a következetességet, az eredményeket óvatosan kell értelmezni. A mellékhatásokról adatokat gyűjtő kutatók számára a legjobb, ha nincsenek tisztában sem a kezelési csoporttal, sem a mellékhatások helyzetével. Mellékhatás-adatok gyűjtésekor egy strukturált tünetlista jobb, mint egy nyílt kérdőív.